Estrategias de lectura empleadas por estudiantes universitarios de tres áreas académicas

Abstract

[Resumen] Considerando la comprensión lectora como un proceso cognitivo en el que se relacionan características tanto del texto como del lector, en este trabajo se hizo la pregunta de si estudiantes universitarios pertenecientes a distintas áreas académicas emplean las mismas estrategias de lectura, a pesar de la diversidad de temáticas y de estructuras que poseen los textos académicos que leen. El objetivo del estudio fue, entonces, comparar la frecuencia de uso de las estrategias de lectura que reportan estudiantes universitarios, pertenecientes a tres áreas académicas, para conocer si existen o no diferencias entre ellos. Se realizó un estudio cuantitativo, comparativo, transversal, utilizando la traducción al español del Metacognitive Awareness of Reading Strategies Inventory. La muestra estuvo formada por 112 estudiantes de licenciatura pertenecientes a tres áreas académicas: Ciencias Sociales y Humanidades (52); Ingenierías y Ciencias Exactas (35); y Ciencias Naturales y de la Salud (25). Los resultados revelan que las estrategias de lectura de los participantes varían en función de su área académica.

[Abstract] Considering reading comprehension as a cognitive process in which characteristics of both the text and the reader are related, in this paper was asked the question of whether university students from different academic areas employ the same reading strategies, in spite of the diversity of themes and structures that the academic texts read. Then, the aim of this study is to compare the frequency of use of the reading strategies reported by university students from three different academic areas, to assess the similarities and differences between them. A quantitative, comparative and cross sectional study was carried out using the Spanish translation of the Metacognitive Awareness of Reading Strategies Inventory. The sample consisted of 112 undergraduate students from three academic areas: Social Sciences and Humanities (52); Engineering and Exact Sciences (35); and Natural and Health Sciences (25). The findings reveal that the participants’ reading strategies vary depending on their academic area.