Aproximación al concepto de Fideicomiso tácito en el Derecho Romano

Abstract

[Resumen] Se pretende en este trabajo delimitar el concepto de fideicomiso tácito con que operan los juristas clásicos aclarando los términos y el alcance de la diferencia que se observa entre la posición de Juliano-Calístrato (D.30.130 y D.49.14.3pr.) y la de Marcelo-Paulo (D.30.123.1 y D.49.14.40pr.). La hipótesis de la que se parte es doble: por una parte, que el concepto jurisprudencial de fideicomiso tácito es unívoco, sobre- entendido en las fuentes y distinto de las nociones de fraude y fideicomiso secreto; por otra, que los juristas mencionados difieren exclusivamente en el tratamiento procesal del dolo del fiduciario.

[Abstract] The purpose of this paper is to set the limits of the concept tacitum fideicommis- sum as operated by the classical jurists, clarifying the terms and the range of difference which can be observed between Iulianus-Calistratus’ position (D.30.130 and D.49.14.3pr.) and Marcellus-Paulus’ position (D.30.123.1 and D.49.14.40pr.). The hypothesis from which we depart is a double one: on one hand, it states that jurispru- dential concept of tacitum fideicommissum is univocal, inferred from the sources and different from the notions of fraud and secret trust; on the other hand, it explains that the abovementioned jurists only differ in the procedural treatment of the fiduciary’s deceit.