La competitividad fiscal : el caso irlandés

Abstract

[Resumen]: El objetivo de este Trabajo de Fin de Grado es analizar la competitividad fiscal y las limitaciones que surgen en la Unión Europea para evitar la competencia fiscal perjudicial entre países. Entre ellas se encuentran nuevas normas que avanzan en la cooperación entre Estados y la integración de sus sistemas fiscales, y el control de las Ayudas de Estado fiscales por parte de la Comisión. Asimismo, se hace referencia al caso de Irlanda, en donde ha sido determinante para la instalación de numerosas MNEs la competitividad de su fiscalidad societaria desde mediados del siglo pasado junto con el acceso al mercado único europeo. Se observa que, en la actualidad, no existen grandes especialidades en el impuesto irlandés respecto de los países de su entorno, salvo en el tipo impositivo general del 12,5%, uno de los más bajos de la UE. Para finalizar, el trabajo trata el Caso Apple, detectándose que los métodos de imputación de beneficios a los EPs en Irlanda de dos filiales no residentes eran técnicamente incorrectos, puesto que no eran acordes con el principio de plena competencia.

[Abstract]: The aim of this final project is to analyse tax competitiveness and its limitations within the European Union in order to avoid harmful tax competition. Those consist of new rules on tax cooperation and harmonization between Member States, in adition to the Commission’s state aid control in the field of business taxation. This project also covers the Irish tax system, due to the competitiveness of its business taxation since the 1950s, which in addition to Ireland’s access to the EU’s single market, attracted many MNEs to the country. Not many differences are found in the Irish Corporation Tax in relation to those of other European countries, with the exception of the 12.5% general tax rate, which is one of the lowest in the EU. Lastly, the project focuses on the Apple Case, finding that the methods prescribed for the attribution of profits to the branches of two non-resident subsidiaries did not comply with the arm’s length principle and therefore were technically incorrect.