La contratación administrativa y el enriquecimiento sin causa

Abstract

[Resumen] El principio que veda todo enriquecimiento sin causa se ha ido sedimentando de una manera muy particular en el Derecho Administrativo contractual argentino, al igual que en diferentes sistemas iberoamericanos. Una de las particularidades de su aplicación se vincula al régimen de invalidez del contrato administrativo, especialmente en aquellos casos que se cotejen vicios graves en los elementos “forma” o “procedimiento”. Pese a los lineamientos establecidos por la normativa federal, la Corte Suprema argentina, tras un cambio de criterio, ha convalidado que ante la omisión o vicio grave en los elementos “forma” o “procedimiento” del contrato administrativo debe declararse la inexistencia jurídica del acuerdo, descartando la posibilidad de reconocer oficiosamente la figura del enriquecimiento incausado. Empero, podría excepcionalmente complementarse el criterio sostenido por el Máximo Tribunal, promoviendo la declaración oficiosa de la responsabilidad patrimonial del Estado por enriquecimiento sin causa, en la medida que se cotejen debidamente una serie de recaudos puntuales, frente a una serie de situaciones concretas. Con justificación en los principios del iura novit curia y del da mihi factum, dabo tibi ius, ello no violentaría el principio procesal de congruencia ni al derecho de defensa de la Administración, tal como puede evidenciarse en diversa jurisprudencia iberoamericana.

[Resumo] O principio que prohibe todo enriquecemento sen causa estableceuse dun xeito moi particular no Dereito Administrativo de contratos arxentino, así como en diferentes sistemas iberoamericanos. Unha das peculiaridades da súa aplicación está ligada ao réxime de nulidade do contrato administrativo, especialmente nos casos en que se comproban defectos graves nos elementos "forma" ou "procedemento". A pesar das directrices establecidas pola normativa federal, o Tribunal Supremo arxentino, tras un cambio de criterio, validou que no caso de omisión ou vicio grave nos elementos "de forma" ou "procedemento" do contrato administrativo, a inexistencia legal do acordo debe ser declarada, descartando a posibilidade de recoñecer a figura de enriquecemento non causado. Non obstante, o criterio apoiado polo Alto Tribunal podería complementarse excepcionalmente, promovendo a declaración da responsabilidade patrimonial do Estado para o enriquecemento sen causa, ata o punto de que unha serie de coleccións específicas están debidamente recollidas, ante unha serie de situacións específicas. Con xustificación nos principios de iura novit curia e da mihi factum, dabo tibi ius, isto non violaría o principio procesual de congruencia ou o dereito de defensa da Administración, como se pode evidenciar en varias xurisprudencias iberoamericanas.

[Abstract] The principle that prohibits all enrichment without cause has been settling in a very particular way in the argentine contract Administrative Law, as well as in different ibero-american systems. One of the peculiarities of its application is linked to the invalidity regime of the administrative contract, especially in cases where serious defects in the elements "form" or "procedure" are checked. Despite the guidelines established by federal regulations, the Argentine Supreme Court, after a change, has validated that in the event of omission or serious vice in the “form” or “procedure” elements of the administrative contract, the non-existence of the agreement must be declared, ruling out the possibility of officially recognizing the figure of uncaused enrichment. However, the decision supported by the High Court could be exceptionally complemented, promoting the declaration of the patrimonial responsibility of the Administration for enrichment without cause, to the extent that a series of specific collections are duly collated, in the face of a series of specific situations. With justification in the principles of iura novit curia and da mihi factum, dabo tibi ius, this would not violate the procedural principle of congruence or the right of defense of the Administration, as can be evidenced in iberoamerican jurisprudence.