Estudio comparativo entre el Sistema de Triaje de Manchester (MTS) y Sistema Español de Triaje (SET)

Abstract

La clasificación de los pacientes según su prioridad es una necesidad en los servicios de Urgencias de los hospitales de todo el mundo, es la forma de privilegiar la supervivencia según las necesidades y los recursos disponibles. En España se emplean mayoritariamente dos sistemas de triaje: el MTS, de origen inglés, y el SET, de origen español. Del análisis de la bibliografía surge la necesidad de conocer cuál de ellos es el más enriquecedor para el funcionamiento de los Servicios de Urgencias, el trabajo de los profesionales de enfermería y la estancia del paciente en el servicio. Se han realizado estudios acerca de los diferentes Sistemas de Triaje que existen a lo largo de todo el mundo y también, de forma más específica, de los que se emplean en el territorio español, pero no existe ninguno que los compare para averiguar el más fiable y beneficioso para su uso en los Servicios de Urgencias. Ante esta situación, se justifica y se plantea una investigación que permita conocer el sistema de triaje más adecuado para el Área Sanitaria de Ferrol(concretamente, el CHUF). Sabiendo de antemano que se emplea el MTS, queremos comprobar si los pacientes tendrían otro tipo de prioridad con el SET y, de ser así, si esta les beneficiaría o perjudicaría. Para ello recogimos datos de una muestra poblacional de Historias Clínicas aleatorias de pacientes que han acudido al Servicio de Urgencias del CHUF durante el mes de Enero del 2014. Se procedió a comprobar cómo fueron evaluados con el sistema utilizado (MTS) y se reevaluaron con el alternativo (SET). Los datos recogidos fueron los siguientes: El 87% de los pacientes obtuvieron la misma prioridad con ambos sistemas de triaje, el 1% tuvo más prioridad en el SET y el restante 12% en el MTS. Concluimos que las prioridades apenas varían en la reevaluación pero sí que las categorías del SET son más claras a la hora de evaluar a los pacientes en los Servicios de Urgencias.

Abstract Classifying patients according to their priorities is a basic need at hospital’s Emergency Services all over the wordl. It is also a way to favour the survival according to the needs and the available resources. Two Triage Systems are mainly used in Spain: MTS (of an Englis origin) and SET (of a Spanish origin). The need to know which of these two systems is more fruitful for the functioning of Emergency Services, for the nursing professional’s job and for the patient’s stay in this service comes from a bibliographical analysis. There are sudies on the different Triage Systems that existe throughout the world and, more specifically, on those that are carried out in Spain. However, none of them analyse which one is the moest reliable and profitable for its use at the Emergency Services. Consequently, a research on the besti Triage System for the UHCF ir justified and, therefore, formulated. Knowing in advance that MTS is carried out in there, we would like to check whether the patients would have another type of priority with the application of SET and, of course, if it is a profitable or detrimental change. To achieve this, we have gathered random medical histories of patients who have gone to the Emergency System at UHCF during January 2014. We have checked how they were evaluated with the current system (MTS) and the were reappraised with the alternative system (SET). The gathered data is summarised in the following figures: 87% of patients have obtained the same priority with both Triage Systems; 1% of patients have had more priority with SET, and 12& of patients have received more priority with MTS. We have come to the conclusion that priorities barely change with the reapprasial. Nevertheless, we have realised that SET categories are clearer when evaluating patients in Emergency Services.