La versión española del "Airways Questionaire 20" (AQ20) : adaptación cultural y utilidad para predecir exacerbaciones en asma y EPOC

Abstract

[Resumen]Objetivos: Elaborar una versión del AQ20 en lengua española (AQ20S), analizar sus propiedades psicométricas y la capacidad para predecir agudizaciones en asma y EPOC en comparación con otros cuestionarios específicos. Método: Se utilizó el método de traducción-retrotraducción para la elaboración de la versión española del AQ20. Se estudiaron 208 pacientes (108 asma y 100 EPOC) recogiendo variables sociodemográficas, clínicas, funcionales y psicológicas en la visita basal. Todos los pacientes cumplimentaron el AQ20S y el St. George´s Respiratory Questionnaire (SGRQ). Los pacientes con EPOC también completaron el Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) y el Clinical COPD Questionnaire (CCQ) y los asmáticos el Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ). Los pacientes estables clínicamente cumplimentaron el AQ20S a los 14 días. A los 3 meses se realizó la misma valoración que en la visita basal. Se registraron todas las exacerbaciones que requirieron visitas a urgencias u hospitalización durante 2 años de seguimiento. Resultados: El AQ20S obtuvo una elevada equivalencia conceptual con el cuestionario original, alta consistencia interna (α= 0,84 en el grupo total, α= 0,87 en asma y α= 0,81 en EPOC), buena fiabilidad test-retest (CCI= 0,89 en el grupo total; CCI= 0,91 en asma y CCI= 0,87 en EPOC) y alta correlación con el SGRQ tanto en asma como EPOC (rs> 0,75; p< 0,001) así como con el AQLQ (rs= -0,72; p< 0,001) en asma y con el CRQ (rs= -0,59; p< 0,001) en EPOC. Los cambios en las puntuaciones del AQ20S correlacionaron con los cambios de los restantes cuestionarios. El primer año de seguimiento el AQ20S fue predictor de visitas a urgencias (OR: 1,19; p= 0,004; AUC 0,723) y hospitalizaciones (OR: 1,21; p= 0,04; AUC 0,759) para asma y el CCQ fue predictor independiente de visitas a urgencias en EPOC (OR: 1,06; p= 0,036; AUC 0,651). Conclusiones: Se obtuvo una versión en lengua española del AQ20 conceptualmente equivalente al cuestionario original en inglés, con propiedades psicométricas de fiabilidad y validez similares al original y a instrumentos más complejos como SGRQ, CRQ o AQLQ. El AQ20S predice visitas a urgencias y hospitalizaciones en asma y el CCQ predice visitas a urgencias en EPOC en el primer año de seguimiento. Teniendo en cuenta su simplicidad el AQ20S puede ser una alternativa a instrumentos tradicionales más complejos.

[Resumo]Obxectivos: Elaborar unha versión do AQ20 en lingua española (AQ20S), analizar as súas propiedades psicométricas e a capacidade para predicir agudizacións en asma e EPOC en comparación con outros cuestionarios específicos. Método: Utilizouse o método de traducción-retrotraducción para a elaboración da versión española do AQ20. Estudáronse 208 doentes (108 asma e 100 EPOC) recollendo variables sociodemográficas, clínicas, funcionais e psicolóxicas na visita basal. Todos os doentes completaron o AQ20S e o St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ). Os doentes con EPOC tamén completaron o Chronic Respiratory Disease Questiormaire (CRQ) e o Clinical COPD Questionnaire (CCQ) e os asmáticos o Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ). Os doentes estables cubriron o AQ20S aos 14 días. Aos 3 meses realizouse a mesma valoración que na visita basal. Rexistráronse todas as exacerbacións que requiriron visita a urxencias ou hospitalización durante 2 anos de seguimento. Resultados: O AQ20S obtuvo unha alta equivalencia conceptual co cuestionario orixinal, unha alta consistencia interna (a= 0,84 no grupo total, a= 0,87 en asma e a= 0,81 en EPOC) e boa fiabilidade test-reteste (CCI= 0,89 no grupo total, CCI= 0,91 en asma, CCI= 0,87 en EPOC) e aka correlación co SGRQ en ambos asma e EPOC (rs> 0,75, p< 0,001), co AQLQ (r r -0,72, p< 0,001) en asma e co CRQ (rs = -0,59, p< 0,001) en EPOC. Os cambios nas puntuacións do AQ20S tamén se relacionaron cos cambios nos restantes cuestionarios. O primeiro ano de seguimento o AQ20S foi preditor das visitas a urxencias (OR: 1,19, p= 0,004, AUC 0,723) e hospitalizacións (OR: 1,21, p= 0,04, AUC 0,759) para asma e o CCQ foi un preditor i·ndependente de visitas a urxencias en pacientes con EPOC (OR: 1,06, p::: 0,036, AUC 0,651). Conclusións: Obtúvose unha versión en lingua española do AQ20 conceptualmente equivalente ao cuestionario orixina1 en inglés, cunhas propiedades psicométricas de fiabilidade e validez semellantes as do orixinat e as dos instrumentos mais complexos coma SGRQ, CRQ ou AQLQ. O AQ20S foi preditor de visitas a urxencias e hospitalizacións en asma eo CCQ precüxo visitas a urxencias en EPOC no primeiro ano de seguimento. Tendo en canta a súa simplicidade o AQ20S pode ser unha alternativa a instrumentos tradicionais máis complexos.

[Abstract]Objectives: To create a version of the AQ20 for use in Spain (AQ20S), to analyze their psychometric properties and to determine the ability to predict exacerbations in asthma and COPD in comparison with other specific HR.QoL questionnaires. Method: Translation-backtranslation method was used to create a Spanish version ofthe AQ20. Two hundred and eight patients (108 asthrna and 100 COPD) were studied collecting sociodemographic, clinical, functional and psychological variables at baseline. All patients completed the AQ20S and the St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ). COPD patients also completed the Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) and the Clinical COPD Questionnaire (CCQ), while asthmatic patients completed the Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ). Clinically stable patients were asked to fill in again the AQ20S after 14 days. The same assessment as on baseline visit was repeated after 3 months. We registered all exacerbations that required emergency visits or hospitalizations during a 2 year follow-up. Results: The AQ20S obtained a high conceptual equivalence to the original English items, a high interna! consistency (a= 0,84 in total group, a= 0,87 in asthma anda= 0,81 in COPD), a good test-retest reliability (CCI= 0,89 in total group; CCI= 0,91 in asthma and CCI= 0,87 in COPO) and showed a high correlation with the SGRQ in both asthma and COPD (rs> 0,75; p< 0,001), as well as with the AQLQ (rs= -0,72; p< 0,001) in asthma and with the CRQ (rs= -0,59; p< 0,001) in COPD. Changes in AQ20S scores correlated quite well with changes in other HR.QoL questionnaires. In the first year of follow-up, the AQ20S scores predicted both emergency department visits (OR: 1,19; p= 0,004; AUC 0,723) and hospitalizations (OR: 1,21; p= 0,04; AUC 0,759) for asthma patients, and the CCQ emerged as independent predictor of emergency department visits in COPD patients (OR: 1,06; p= 0,036; AUC 0,651). Conclusions: The adaptation process produced a Spanish questionnaire that is conceptually equivalent to the English original with psychometric properties of reliability and validity similar to the original and to the more complex instruments such as SGRQ, CRQ or AQLQ. The AQ20S predicts emergency department visits and hospitalizations in asthma and the CCQ predicts emergency department visits in COPD in the first year of follow-up. Considering its simplicity, the AQ20S may be an altemative to more complex traditional questionnaires.