“Lex iusta”, “lex iniusta”, “lex iniustissima”

Abstract

[Resumen]: La relación entre la ley y la justicia, elemento esencial de cualquier concepción del derecho, ha merecido la atención de numerosos autores a lo largo de la historia. Aquí expondremos tres respuestas destacadas a la pregunta sobre el significado de la ley justa, analizando sus consecuencias teóricas y prácticas y su idoneidad para definir la justicia y la injusticia en el derecho contemporáneo. La fórmula de Radbruch fue la aportación iusfilosófica más relevante de los juicios de Núremberg y renovó las respuestas sobre el significado de las leyes justas e injustas. Décadas después, tras la caída del Muro de Berlín, el Tribunal Constitucional Federal alemán y autores como Robert Alexy actualizaron la mencionada fórmula para el Estado constitucional de derecho. Siglos antes, la tradición iusnaturalista clásica elaboró su doctrina sobre la ley injusta en un contexto y con una finalidad diferentes. El examen crítico de estas tres propuestas permitirá, a modo de conclusión, evaluar la vigencia de la fórmula de Radbruch setenta y cinco años después y sugerir algunas vías de superación y complemento.[Abstract]: The relationship between law and justice is a key element of any conception of Law that has deserved the at tention of numerous authors throughout history. In this paper, I present three outstanding answers to the question of the meaning of just law, analyzing their theoretical and practical consequences and their suitability for defining justice and injustice in contemporary law. Radbruch's formula was the most relevant iusphilosophical contribution of the Nuremberg Trials and renewed the answers on the meaning of just and unjust laws. Decades later, after the fall of the Berlin Wall, the German Federal Constitutional Court and authors such as Robert Alexy updated the aforementioned formula for the constitutional rule of law. Centuries earlier, the classical natural-law tradition elaborated its doctrine of unjust law in a different context and with a different purpose. The critical assessment of these three proposals allows us, as a conclusion, to evaluate the validity of Radbruch’s formula seventy-five years later and to suggest some ways of overcoming and complementing it.[Resumo]: A relação entre a lei e a justiça é um elemento essencial de qualquer conceição de direito que tem merecido a atenção de numerosos autores ao longo da história. Apresentarei aqui três notáveis respostas à questão do significado do direito justo, analisando as suas consequências teóricas e práticas e a sua adequação para definir a justiça e a injustiça no direito contemporâneo. A fórmula de Radbruch foi a contribuição jusfilosófica mais relevante dos Julgamentos de Nuremberga e renovou as respostas sobre o significado das leis justas e injustas. Décadas mais tarde, após a queda do Muro de Berlim, o Tribunal Constitucional Federal Alemão e autores como Robert Alexy atualizaram a fórmula mencionada para o Estado de direito constitucional. Séculos antes, a tradição do direito natural clássico desenvolveu a sua doutrina da lei injusta num contexto e com um propósito diferentes. O exame crítico destas três propostas permitirá, em conclusão, avaliar a vigência da fórmula de Radbruch setenta e cinco anos depois e sugerir algumas formas de a ultrapassar e complementar.