La interpretación de los convenios de doble imposición en los tiempos de la COVID-19

Abstract

[Resumen] Este trabajo analiza la importante Sentencia del Tribunal Supremo (TS) de 3 de marzo de 2020, en el caso Stryker, que establece una doctrina de gran relevancia en materia de interpretación de convenios de doble imposición (CDI). El Alto Tribunal rechaza que la Administración tributaria o los tribunales puedan fundamentar una regularización tributaria, de forma exclusiva o principal, en materiales (no normativos) de Soft-law, como los comentarios al MC OCDE. La sentencia del TS también rechaza interpretaciones unilaterales de las cláusulas de los convenios fiscales, y establece importantes límites a la denominada «interpretación dinámica» de los CDI. Esta jurisprudencia limita igualmente la utilización expansiva (en ocasiones impropia) y mecánica del Soft-law OCDE relativo al proyecto BEPS, a efectos de interpretar la legislación interna y la red de los CDI.[Abstract] This work analyzes the important judgment of the Supreme Court, of March 3, 2020, in the Stryker case, which establishes a doctrine of great relevance in the matter of interpretation of Double Taxation Agreements. The Supreme Court rejects that the tax administration or the courts can base a tax regularization, exclusively or principally, on (non-normative) Soft-law materials, such as the commentaries to the OECD MC. The Supreme Court’s ruling also rejects unilateral interpretations of the clauses of the tax treaties, and establishes important limits to the so-called «dynamic interpretation» of the double tax conventions.