Barreras y actitudes para prevenir el efecto adverso de úlceras por presión en una unidad de traumatología

Abstract

[Resumen] Objetivo: Determinar el tipo de barreras y actitudes hacia la prevención de las úlceras por presión en una unidad hospitalaria de traumatología.

Metodología: Estudio observacional descriptivo realizado en la Unidad de Traumatología General. Se aplicaron 3 cuestionarios: cuestionario de percepción de seguridad del paciente (PSP); cuestionario de actitudes hacia la prevención de las úlceras por presión (APuP) y cuestionario de barreras hacia la prevención de las úlceras por presión (BPUPP).

Resultados: La muestra estuvo constituida por 35 profesionales (21 enfermeras y 14 auxiliares). Rango medio de edad, 31-50 años (57,2%); género predominante, mujer (94,3%); la media de experiencia laboral fue de < 5 años (71,4%), y como profesional titulado, < 10 años (34,3%). El 86,6% de los profesionales tenían formación en prevención de úlceras por presión. Se puntuó con un 7 a la unidad donde trabajaban en relación con la cultura de la seguridad y prevención de las úlceras por presión como evento adverso. Las enfermeras identificaron hasta 16 barreras y las auxiliares 18, de ellas 14 resultaron comunes.

Conclusiones: Se observó una actitud positiva de los profesionales hacia las medidas de prevención, existiendo acuerdo en que las úlceras por presión son evitables y prevenibles. Sin embargo, prevalecen algunas barreras relacionadas con factores de tipo organizacional (excesiva rotación de personal), déficit de conocimientos (“siempre se ha hecho así”) o insuficiente colaboración y comunicación entre niveles asistenciales, resultados estos que concuerdan con lo publicado en la literatura y que urge buscarles solución.

[Abstract] Objective: To determine the type of barriers and attitudes towards the prevention of pressure ulcers in a traumatology hospital unit.

Methodology: Descriptive observational study conducted in the General Traumatology Unit. Three questionnaires were applied: Patient Perception of Safety Questionnaire (PSP); Attitudes towards PPU Prevention Questionnaire (APuP) and Barriers to PPU Prevention Questionnaire (BPUPP).

Results: The sample consisted of 35 professionals (21 nurses and 14 assistants). Mean age range, 31-50 years (57.2%); predominantly female gender (94.3%), mean work experience was < 5 years (71.4%), and as a qualified professional < 10 years (34.3%). A total of 86.6% of the professionals were trained in PU prevention. The unit where they worked was scored with a seven in relation to the culture of safety and prevention of PUs as an adverse event. Nurses identified up to 16 barriers and assistants 18, of which 14 were common.

Conclusions: A positive attitude of the professionals towards prevention measures was observed, with agreement that PUs are avoidable and preventable. However, some barriers related to organizational factors prevail (excessive staff turnover), knowledge deficit (“it has always been done this way”) or insufficient collaboration and communication between care levels, results that agree with those published in the literature and that it is urgent to seek solution.