El artículo 1 del protocolo nº 1 al convenio europeo de Derechos Humanos como límite al poder tributario de los estados parte: una revisión a la luz de los casos N.K.M, GÁLL, y R.SZ.

Abstract

[Resumen]: El presente trabajo tiene por objeto reflexionar, al hilo de recientes pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (casos N.K.M, Gáll, y R.Sz.), acerca de la protección del contribuyente frente a normas fiscales internas susceptibles de vulnerar alguno de sus derechos contemplados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, especialmente en relación con el derecho al pacífico disfrute de las posesiones contemplado en el Artículo 1 del Protocolo nº 1. No en vano, en el actual contexto de crisis económica y financiera, cuyo impacto ha mermado los ingresos de la Hacienda Pública, los Estados Parte, en el ejercicio de sus amplias competencias, pueden verse obligados a adoptar determinadas medidas fiscales que, en última instancia, no resulten compatibles, entre otros, con el Artículo 1 del Protocolo n°1, por cuanto supongan una injerencia en el derecho de propiedad del contribuyente susceptible de ser calificada como arbitraria, no orientada al interés general, o desproporcionada

[Abstract]: This article provides sorne thoughts on the European Court of Human Rights decisions in cases N.K.M., Gáll, and R.Sz. concerning the taxpayers' protection against domestic tax rules likely to violate any of their rights under the European Convention on Human Rights, especially in relation to the right to peaceful enjoyment of possessions protected by Article 1 of Protocol No.1. Not surprisingly, in the current context of economic and financial difficulties, States Parties, in the exercise of its broad taxation powers, may be forced to adopt fiscal measures which could be regarded as an arbitrary, unreasonable or disproportionate interference with the taxpayers' property rights in light of Article 1 of Protocol No.1.