La interpretación normativo-subjetiva de los plazos en materia de contratos financieros complejos. Límites y fundamentos

Abstract

[Resumen] La Ley 42/2015, de 5 de octubre, únicamente modificó el plazo de prescripción de las acciones personales del artículo 1964.2 CC. El carácter puntual de tal reforma dejó inalteradas las causas de interrupción de la prescripción y el criterio general objetivo para el inicio del dies a quo del artículo 1969 CC. Posiblemente buscando un criterio de justicia y de manera coherente con la reducción del plazo operado por tal reforma, algunos autores han abogado por aplicar el criterio subjetivo para el inicio del cómputo. Asimismo, el Tribunal Supremo en no pocas resoluciones ha recurrido a una interpretación del dies a quo de corte subjetivo en defensa del derecho de acción (cfr. art. 24 CE). Un examen de la jurisprudencia emanada desde el año 2015 hasta ahora evidencia que un ámbito donde tal modo de actuar ha tenido un importante impacto es en los contratos financieros complejos; de manera especial, con respecto a la caducidad y con relación al error a que se alude en el artículo 1301, 2º CC. El presente trabajo pretende analizar en qué supuestos ha procedido así el Tribunal Supremo y cuál es el alcance de tal interpretación y sus consecuencias, tanto particulares como respecto del régimen general de la prescripción.

[Abstract] Law 42/2015, of October 5th, only modified the limitation period for personal actions of Article 1964.2 CC. The specific nature of such reform left unchanged the causes of interruption of the prescription and the general objective criterion for the beginning of the dies a quo of Article 1969 CC. Possibly seeking a criterion of justice and in a manner consistent with the reduction of the period operated by such reform, some authors have advocated applying the subjective criterion for the beginning of the calculation. Likewise, the Supreme Court in many resolutions has resorted to a subjective interpretation of the dies a quo in the defense of the right of action (cf. art. 24 CE). An examination of the cases-law from 2015 until now shows that an area where such a way of acting has had a significant impact is in complex financial contracts; in a special way, with respect to expiration and in relation to the error referred to in Article 1301,2º CC. The present work aims to analyze in which cases the Supreme Court has proceeded in this way and what is the scope of such interpretation and its consequences, both specific and with respect to the general statute of limitations.