Fundamentos del derecho europeo (derecho romano-ciencia del derecho-derecho europeo)

Abstract

[Resumen] La pretensión de establecer un nuevo Derecho común europeo, sentida con especial intensidad en las últimas décadas, ha provocado la necesidad de introducir una serie de cambios en los planes de estudio de la Licenciatura universitaria en Derecho. Con la finalidad de poder formar nuevos “juristas europeos”, que se encuentren convenientemente preparados para poder aplicar en un contexto desnacionalizado ese ius commune europaeum que se está gestando, resulta necesario proceder a realizar una “refundación” de la ciencia jurídica europea. Con tal finalidad, se hace preciso replantear en una época como la nuestra –caracterizada por el vulgarismo jurídico- problemas de método y contenido, intentando evidenciar cuales son los fundamentos constitutivos del Derecho común europeo, y los principios jurídicos comunes a los Estados miembros, tratando de comprender las lógicas internas y los criterios operativos que conducen a aquellos, vertebrando conjuntamente Historia y Dogmática como vertientes fundamentales del saber jurídico. Para hacer frente a estos retos actuales, no exentos de notables problemas y dificultades, y obtener una formación jurídica de calidad, no centrada en fines exclusivamente utilitaristas o meramente pragmáticos, resulta necesario retornar, en la búsqueda de esa común cultura jurídica, al estudio del Derecho romano, reconstruyéndolo y exponiéndolo didácticamente no solo en su lógica interna y devenir propio, sino también de manera integrada y coordinada con la Historia del Derecho intermedio y moderno -incluidos los períodos pre y postcodificador, hasta los Tratados fundacionales de la Unión Europea-, intentando comprender en ese estudio, en la medida de lo posible, el método, las razones y los vínculos que, en una diversidad de contextos históricos y territoriales heterogéneos, se encuentran en la base de las soluciones aportadas primero por los juristas romanos, después por los medievales, y, finalmente, por los modernos, al enfrentarse con la realidad jurídica de su momento. Y todo ello, en el caso del derecho romano, sin pretensiones neopandectistas, ni de “Aktualisierung” de los estudios históricos realizables al modo de Savigny, es decir, procurando evitar una excesiva abstracción, ya que la misma inevitablemente conduciría a falsear la propia interpretación historiográfica.[Abstract] In recent years, the aspiration to establish a new European common law has led to introduce some changes in the universitary legal education. In order to train adecuately new “European lawyers” able to bring into force this new non-national ius commune europaeum, it is necessary to carry out a “refoundation” of the European legal science. To reach this aim in our time –so characterized by legal vulgarism as it is-, there is a need to get into a new discussion on methodological and substantial problems concerning the deep foundations of the European common law and the common principles to the European states, by connecting history and legal doctrine as essential columns of the legal science. To cope with these present, complex challenges and to provide the law students with an education of excellence, being not reduced to only utilitarian or pragmatical scopes, but looking for the roots of a common legal culture, it seems to be necessary to return to the study of Roman law. This study should rewrite and explain it didactically, not only within its internal development and logic, but also in its connections with the history of law in Middle and Modern Ages –up to the European Community treaties-, and try to comprehend the methods, reasonings and intellectual links which founded the different solutions proposed by the Roman jurists, and then by the Medieval and Modern ones, in order to cope with their contemporary legal situations in various historical and territorial contexts. This study should also avoid any neo-pandectist temptation and a sort of “Aktualisierung” of historical arguments à la Savigny, which would lead to an excesive abstraction and to falsify the very historical interpretation.