The use of ertapenem for the treatment of community-acquired pneumonia in routine hospital practice: a matched cohort study

Abstract

[Abstract] Objective: The clinical response to ertapenem in community-acquired pneumonia (CAP) at the setting of routine hospital practice has been scarcely evaluated.

Methods: We retrospectively compared CAP cases treated with ertapenem or with other standard antimicrobials (controls) at a tertiary 1,434-bed center from 2005 to 2014.

Results: Out of 6,145 patients hospitalized with CAP, 64 (1%) ertapenem-treated and 128 controls were studied (PSI IV-V 72%, mean age 73 years.). A significant higher proportion of bedridden patients (41% vs. 21%), residence in nursing homes (19% vs. 7%), previous use of antibiotics (39% vs. 29%) and necrotizing (13% vs. 1%) or complicated (36% vs. 19%) pneumonia, was observed in the ertapenem vs. non-ertapenem patients. Initial treatment with ertapenem was independently associated with an earlier resolution of signs of infection. In patients aged 65 or older the independent risks factors for mortality were: PSI score (7.0, 95%CI 1.8-27.7), bedridden status (4.6, 95%CI 1.1-20.9) and Health Care Associated Pneumonia (HCAP) (4.6, 95%CI 1.3-16.5). First-line treatment with ertapenem was an independent protector factor in this subgroup of patients (0.1, 95%CI 0.1-0.7).

Conclusions: Ertapenem showed a superior clinical response in frail elderly patients with complicated community-acquired pneumonia, and it may be considered as a first-line therapeutic regimen in this setting.

[Resumen] Introducción. La respuesta clínica a ertapenem en la neumonía adquirida en la comunidad (NAC) en el contexto de la práctica clínica diaria ha sido evaluada de forma insuficiente.

Material y Métodos. Estudio retrospectivo, comparativo de pacientes con NAC tratados con ertapenem o con otros antimicrobianos en un hospital terciario de 1.434 camas en el período 2005-2014.

Resultados. De los 6.145 pacientes hospitalizados con NAC, 64 (1%) tratados con ertapenem y 128 controles fueron incluidos en el estudio (PSI IV-V 72%, edad media 73 años). Se observó una proporción significativamente mayor de pacientes encamados (41% vs. 21%), institucionalizados (19% vs. 7%), con antibioterapia previa (39% vs. 29%) y con neumonías necrotizantes (13% vs. 1%) o complicadas (36% vs. 19%) en el grupo de ertapenem vs. no-ertapenem. El tratamiento inicial con ertapenem se asoció de forma independiente con una resolución más temprana de los signos de infección. En el subgrupo de pacientes con 65 años o más, los factores independientes de riesgo de mortalidad fueron: PSI score (7,0 IC95% 1,8-27,7), encamamiento (4,6 IC95% 1,1-20,9) y la Neumonía Asociada a Cuidados Sanitarios (NACS) (4,6 IC95% 1,3-16,5). El tratamiento en primera línea con ertapenem fue un factor protector independiente en este grupo de pacientes (0,1 IC95% 0,1-0,7).

Conclusiones. El tratamiento con ertapenem se asoció a una respuesta clínica superior en el paciente anciano frágil con NAC complicada y se podría considerar como un régimen terapéutico de primera línea en este contexto.