Actuaciones procesales de la mujer en Roma. Prohibición edictal y literatura jurídica

Abstract

[Resumen] La improcedencia moral de que las mujeres usen de la palabra en el ámbito público, que se refiere a los lugares de espacio relevante como es el forum o intervengan en actos jurídicos formales, especialmente los solemnia verba, no impide que pueda intervenir procesalmente en defensa de asuntos propios y ajenos, aunque esta postulatio se traten de virilibus officiis. De esta forma la intervención de la mujer en la defensa de asuntos propios y ajenos aparece como algo poco común pero no prohibido hasta finales de la república. Un edicto de la primera mitad del s. I a. C, introduce el impedimento general de que intervenga la mujer en los procesos ajenos. La contradictoria afirmación que prohíbe a la mujer la postulatio porque se trata de virilibus officiis, pero se permite cuando sean procesos atinentes a los intereses de la mujer.[Abstract] The moral inappropriateness of women using the word in the public sphere (forum) or intervening in legal acts by solemn words (solemnia verba) during the republican era, does not prevent them from intervening procedurally in defense of their own and others issues, since notes that except for virilibus officis there is no limitation, so that the intervention of women in the defense of their own and others issues appears as something rare but not prohibited, until the end of the republic. An edict of the classical era, s. I a. C., introduces the impediment of intervention by women in the proceedings, the contradictory allegation that it is virilibus officiis, it is maintained only for cases in which cases are foreign to the interests of women. It is observed that this legal succession allows to reach the defense “pro suo”, that is, by itself and for its own case. The acts virilibus officiis did not change their nature to be exclusive of males, citizens, with capacity to act.