Desafíos del régimen de responsabilidad civil ante la inteligencia artificial y la hipótesis de la personalidad electrónica como posible respuesta

Abstract

[Resumen] La creciente autonomía de ciertos sistemas de inteligencia artificial ha comenzado a poner en cuestión algunos de los pilares tradicionales sobre los que se asienta la responsabilidad civil. En particular, cuando el daño no puede ser atribuido de forma razonable a un sujeto humano identificable, las categorías clásicas del derecho privado – como la culpa, el riesgo o el nexo causal – se tornan insuficientes para garantizar la reparación. Esta situación no solo genera incertidumbre jurídica, sino que compromete la eficacia misma del sistema. A partir de este diagnóstico, el presente trabajo analiza la hipótesis de atribuir personalidad jurídica a determinados sistemas de inteligencia artificial como posible vía para restablecer la lógica de imputación en supuestos donde las herramientas tradicionales dejan de operar. Lejos de asumir esta figura como una solución cerrada, se la examina críticamente como recurso técnico, atendiendo a sus fundamentos teóricos, sus implicancias normativas y sus límites funcionales. Asimismo, se consideran otras estrategias regulatorias que han sido discutidas en el ámbito europeo, como los seguros obligatorios, los fondos de garantía y los mecanismos de mutualización del riesgo. Estas alternativas, menos disruptivas desde el punto de vista conceptual, podrían ofrecer respuestas viables en ciertos casos, especialmente cuando se requiere un abordaje estructural del daño sin necesidad de redefinir las categorías centrales del derecho civil.[Abstract] The increasing autonomy of specific artificial intelligence systems has initiated a process of interrogation regarding the long-established tenets upon which the concept of civil liability is founded. In particular, when damage cannot reasonably be attributed to an identifiable human subject, the classic categories of private law – such as fault, risk or causal link – become insufficient to guarantee redress. This state of affairs gives rise to legal uncertainty and undermines the efficacy of the system. This paper analyses the hypothesis of attributing legal personality to certain artificial intelligence systems as a possible way of re-establishing the logic of imputation in cases where traditional tools cease to operate, based on the preceding diagnosis. This figure is not assumed as a closed solution, but rather subjected to critical examination as a technical resource. This examination considers its theoretical foundations, normative implications and functional limits. A range of additional regulatory strategies that have been the subject of discussion in Europe are also taken into consideration, including compulsory insurance, guarantee funds and risk mutualisation mechanisms. These alternatives, which are less disruptive from a conceptual point of view, could offer viable solutions in certain cases, especially when a structural approach to damage is required without the need to redefine the central categories of civil law.