Tipos de instrumentos para la evaluación de competencias en la formación de profesores de educación física: revisión sistemática

Loading...
Thumbnail Image

Identifiers

Publication date

Authors

Hinojosa-Torres, Claudio
Blázquez Sánchez, Domingo
Barahona-Fuentes, Guillermo
Espoz-Lazo, Sebastián
Sanhueza Mancilla, Claudio
Zavala-Crichton, Juan Pablo
Hurtado-Guerrero, Macarena
Escobar-Jara, Natalia
Yáñez-Sepúlveda, Rodrigo

Advisors

Other responsabilities

Journal Title

Bibliographic citation

Hinojosa-Torres, C.; Blázquez-Sánchez, D.; Barahona-Fuentes, G.; Espoz-Lazo, S.; Sanhueza-Mancilla, C.; Zavala-Crichton, J.P.; Hurtado-Guerrero, M.; Escobar-Jara, N.; Yáñez-Sepúlveda, R. (2025). Tipos de instrumentos para la evaluación de competencias en la formación de profesores de educación física: Revisión sistemática. Sportis Sci J, 11 (3), 1-31. https://doi.org/10.17979/sportis.2025.11.3.11548

Type of academic work

Academic degree

Abstract

[Resumen] La evaluación de las competencias en la formación de futuros profesores de educación física es clave para garantizar su preparación y la calidad de su futuro desempeño profesional. Existen diversos métodos que permiten medir estas competencias, los cuales son fundamentales para entender el desarrollo de habilidades específicas en el ámbito educativo y su impacto en la práctica docente. El estudio tuvo por objetivo analizar los tipos de instrumentos empleados en la evaluación de competencias durante el proceso formativo de futuros profesores de educación física. Se realizó una revisión sistemática de artículos publicados, abarcando todos los años disponibles hasta el momento de la búsqueda (agosto 2024) en las bases de datos Wos, Scopus, Sportdiscus y ERIC. La revisión siguió la declaración PRISMA. De un total de 820 estudios, se identificaron 33 documentos relevantes que fueron clasificados en cuatro categorías: a) Cuestionarios / encuestas; b) Rúbricas; c) Escalas de observación; y d) Test de conocimientos. La revisión resalta que cuestionarios y rúbricas, aunque comunes, son insuficientes para evaluar competencias en la formación de profesores de educación física. Esto evidencia la necesidad de herramientas más dinámicas, como simulaciones, estudios de caso o evaluaciones basadas en el desempeño de habilidades. Además, combinar cuestionarios con métodos que capten el desempeño en contextos reales mejora la precisión de la evaluación y ofrece una visión más completa del desarrollo docente.
[Abstract] The assessment of competencies in the training of future physical education teachers is crucial to ensuring their preparedness and the quality of their professional performance. Various methods are available to measure these competencies, which are essential for understanding the development of specific skills in the educational field and their impact on teaching practice. This study aimed to analyze the types of instruments used to assess competencies during the training process of future physical education teachers. A systematic review of published articles was conducted, covering all available years up to the search date (August 2024) in the WoS, Scopus, SportDiscus, and ERIC databases. The review followed the PRISMA statement. Out of a total of 820 studies, 33 relevant documents were identified and classified into four categories: a) Questionnaires/Surveys; b) Rubrics; c) Observation Scales; and d) Knowledge Tests. The review highlights that although questionnaires and rubrics are commonly used, they are insufficient for evaluating competencies in physical education teacher training. This underscores the need for more dynamic tools, such as simulations, case studies, or performance-based assessments. Furthermore, combining questionnaires with methods that capture performance in real contexts enhances evaluation accuracy and provides a more comprehensive understanding of teacher development.

Description

Rights

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International

Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International