La imputación objetiva como instrumento fundamental para la delimitacion del ámbito de lo resarcible por parte de la jurisprudencia

Abstract

[Resumen]: En trabajos anteriores, dada la dificultad de separar a la culpa de los criterios de imputación objetiva, se concluía que, en realidad, la culpa y la imputación objetiva son cuestiones mutuamente interdependientes. Mejor dicho, la imputación objetiva había sustituido a un aspecto que, en el derecho civil clásico, formaba parte del concepto de culpa (la previsibilidad y evitabilidad del daño para el buen padre de familia Había una explicaicón de por qué era así. En la obra de quien pasaba por ser el autor que había formulado de manera más completa y acabada la teoría de la imputación objetiva, el penalista alemán Claus Roxin, se explicaba con toda claridad que la imputación objetiva, como elemento con el que se seleccionaban las causas jurídicamente relevantes de un resultado anti­jurídico, se había construido con materiales procedentes del concepto de culpa. La imputación objetiva, por así decirlo, era la culpa funcionando como criterio corrector de los excesos a los que llevaría exigir sólo la causalidad material en el ámbito de los delitos dolosos. Esta visión de la imputación objetiva, sin embargo, ni siquiera en aquel momento llegó a convertirse en una teoría puramente culpabilista de la misma. La constatación de la existencia de una relación entre la culpa y el daño era el fin fundamental y omnipresente de la imputación objetiva, pero no era el único. El binomio previsibilidad-evitabilidad para el buen padre de familia, propio de concepto clásico de culpa o negligencia, nunca permitió explicar en su totalidad lo que estaba detrás de este escurridizo elemento de la responsabilidad extracontractual.