Comparación del acceso radial frente al acceso femoral en la revascularización percutánea durante la fase aguda del infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST

Abstract

[Resumen]

La revascularización coronaria es el tratamiento de elección en la fase aguda del infarto agudo de miocardio y elAntecedentes: La reperfusión precoz de la arteria responsable del infarto es un objetivo terapéutico que se relaciona con un pronóstico más favorable. El intervencionismo coronario es la opción terapéutica recomendada para conseguir la reperfusión coronaria en la fase aguda del infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMEST). Clásicamente las intervenciones coronarias percutáneas utilizan la arteria femoral pero la utilización de la arteria radial ha mostrado ciertas ventajas, como una menor incidencia de complicaciones locales. En el contexto del IAMEST, la comparación entre ambas vías de acceso ha sido insuficiente por el escaso número de pacientes incluidos en estudios aleatorizados y por la pobre utilización de técnicas y protocolos comúnmente utilizados en la práctica habitual.

Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad del acceso radial frente al femoral en el intervencionismo coronario percutáneo realizado en la fase aguda del iIAMEST.

Pacientes y Métodos: Se incluyeron 439 pacientes con IAMEST que fueron enviados para realizar una intervención coronaria urgente a alguno de los tres hospitales intervencionistas de Galicia. Al inicio del procedimiento, los pacientes fueron asignados aleatoriamente a acceso radial (n= 217) o femoral (n=222). Se recomendó utilizar dispositivos de cierre arterial en el grupo femoral y se utilizó en el 89 % de los casos.

Resultados: La incidencia de complicaciones vasculares severas fue mayor en el grupo femoral aunque sin alcanzar significación estadística (2.3 % vs 0.5 %; p=0.11). La incidencia de complicaciones clínicas a los 30 días (muerte, reinfarto, trasplante o revascularización no programada) fue similar en ambos grupos de tratamiento (6.8 en el grupo femoral vs 5.5 %; p= 0.37) y también lo fue el resultado principal a los 30 días que combinaba complicaciones clínicas y vasculares severas (9 % femoral vs 6 %; p= 0.15). La incidencia de complicaciones vasculares totales (mayores y menores) fue mayor en el grupo femoral (38.2 vs 23.4 %; p<0.001) y también la incidencia de complicaciones vasculares e ingreso mayor de 10 días (7.2 % en el grupo femoral y 2.8 % en el grupo radial; p= 0.03). En los pacientes sometidos a angioplastia primaria (n= 185 en el grupo femoral y n= 172 en el grupo radial) el coste del procedimiento y hospitalización fue mayor en el grupo femoral (8862 ± 4861€ vs 6969 ± 3438€; p<0.004).

Conclusiones: No pudo demostrarse una diferencia significativa entre el acceso femoral y el acceso radial, en cuanto a complicaciones clínicas y vasculares severas a los 30 días, en pacientes con IAMEST. La incidencia de complicaciones vasculares globales fue mayor en el grupo femoral. El coste del tratamiento es menor utilizando la vía radial en los pacientes tratados con angioplastia primaria que son la mayoría de los pacientes incluidos en el estudio.