La inmigración indocumentada en países de tránsito, el caso de México y Marruecos. El control de fronteras a cambio de los derechos humanos

Abstract

México y Marruecos a principio de este siglo atraviesan por un nuevo paradigma, al experimentar un cambio en relación a sus patrones migratorios, pasando de ser los tradicionales países de expulsión migratoria a convertirse en países de tránsito de las migraciones indocumentadas. En el caso de México, de las migraciones centroamericanas y para Marruecos de las migraciones subsaharianas. La relación que sustenta la nueva fase de la migración entre ambos países se encuentran en los intentos de alcanzar un mayor nivel de desarrollo económico, circunscribiéndose al modelo neoliberal que dictaminan las regiones más desarrolladas; para México, la región correspondiente a América del norte, con Estados Unidos a la cabeza, y para Marruecos con la Unión Europea, con España como puerta de entrada. Quienes dictaminan las directrices políticas hacia sus vecinos del sur, decretando las medidas adoptadas para vigilar y persuadir a los contingentes de personas que intentan atravesar sus territorios. Lo que conlleva la asimilación de un control externalizado de fronteras en constante detrimento de los derechos humanos. No obstante, a pesar del incremento de este control de fronteras, se ha venido dando un importante aumento de la inmigración indocumentada, que viene acompañada de la sensación de que estos países de tránsito son incapaces de regular el flujo de inmigrantes adecuadamente. Debido a esto surge una rápida emergencia de nuevos actores sociales que intervienen en el diseño de una nueva política migratoria. Introducción el factor del estatuto internacional de derechos humanos, ya que forman parte de una nueva configuración del nuevo orden internacional. Por su parte la situación de los derechos humanos hacia la inmigración irregular presenta retos importantes en términos de la lógica jurídica y política de las legislaciones internas, ante el déficit de la nota de universalidad, porque solo se consagra como derecho universal el derecho a salir y regresar al propio Estado de origen, pero no queda plasmado el derecho a asentarse en el Estado que se elija libremente.