Speech acts and argumentation: a debate between a transnational company (Repsol) and activists on the website
Ver/ abrir
Use este enlace para citar
http://hdl.handle.net/2183/10081Coleccións
- GI-CEI - Artigos [24]
Metadatos
Mostrar o rexistro completo do ítemTítulo
Speech acts and argumentation: a debate between a transnational company (Repsol) and activists on the websiteAutor(es)
Data
2012Resumo
[Resumen]Este artículo es parte de un proyecto de investigación más amplio cuyo objetivo es el análisis cualitativo de
la variedad de estrategias usadas en los discursos profesionales en donde hay conflicto. En particular, en este
trabajo se aborda el análisis de discursos que muestran una confrontación ideológica entre grupos institucionales,
un aspecto poco explorado hasta el momento en el análisis del discurso profesional.
Los datos mencionados corresponden a las discusiones entre una empresa multinacional del petróleo y una
ONG a raíz de las diferencias sobre la actuación de la primera en una zona de extracción habitada por pueblos
indígenas. El análisis de las estrategias discursivo-argumentativas utilizadas revela una aparente actitud
cooperativa entre ambos contendientes. Sin embargo, el análisis en profundidad de la principal estrategia usada
por los participantes (la estrategia afiliativa) en relación con otros recursos discursivos, y su inter-textualidad
con la información colgada en las webs corporativas de ambas partes, revela que el significado construido
representa un conflicto (aún no resuelto) entre dos marcos cognitivos o visiones del mundo. Para explicar este
hecho, creemos que el análisis discursivo-argumentativo necesita completarse con un nivel cognitivo que dé
cuenta de estos niveles más complejos de significación.
Desde la perspectiva teórico-metodológica, el análisis de este tipo de datos supone plantearse el tema de los
límites de las diversas disciplinas que estudian el discurso y la necesidad de avanzar hacia la
interdisciplinariedad [Abstract] This paper is part of a broad research project for the qualitative analysis of the variety of strategies used in
corporate discourses of conflict. It focuses in particular on data that reveal an ideological confrontation between
the parties, a little-explored area within the field of business discourse analysis.
These aforementioned data come from discussions between a multinational oil company and an NGO
arising from differences regarding the actions of the former in a drilling zone inhabited by indigenous
communities. In explicit pragmatic terms, the most outstanding point is the apparently cooperative attitude
between the contenders. However, a more exhaustive pragmatic-argumentative analysis of the main strategy
used by the participants (the affiliative strategy) in relation to other discursive resources, and its inter-textuality
with the information posted on the parties’ corporate websites, reveals that the constructed meaning represents
an (unresolved) conflict between two cognitive frames or visions of the world. In order to explain this fact, we
believe the discursive-argumentative analysis must be supplemented with a cognitive level to account for these
more complex levels of meaning.
From a theoretical and methodological point of view, analyzing this kind of data implies the need to address
the question of the limits of the various discursive disciplines and to advance towards interdisciplinarity.
Palabras chave
Análisis del discurso profesional
Argumentación
Estrategias afiliativas
Conflicto de marcos
Business discourse analysis
Argumentation
Affiliative strategies
Conflict frames
Argumentación
Estrategias afiliativas
Conflicto de marcos
Business discourse analysis
Argumentation
Affiliative strategies
Conflict frames
Descrición
Publicado en portugués en Published in EID&A (Revista Electrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação), nº 3 (november), 2012.